Elzárás a büntetőjogban. Jó vagy rossz?

A 2013. július 1-én hatályba lépő új Btk. egy új büntetési nemet hozott be a büntetőjogba, az elzárást. Ez a büntetés nem teljesen új, mivel az ehhez hasonló szankció a szabálysértési jogban már létezett.

Az elzárással kapcsolatban megoszlik a büntetőjogászok álláspontja, van aki a bíró büntetéskiszabási, cselekvési lehetőségének üdvözlendő kiszélesedését, és vannak akik felesleges szigorítást látnak benne, különösen a fiatalkorúak esetében.

A magam részéről – szemben sokak álláspontjával – egy lehetőséget látok az elzárás Btk.-beli bevezetésében, amit ügyvédként korábban kifejezetten hiányoltam a büntetőjogi eszköztárból. Ugyanis gyakran volt olyan tapasztalatom, hogy a büntetőbíró egy konkrét esetben már nem akar felfüggesztett szabadságvesztést kiszabni, például azért mert a vádlott visszaeső, és előre látszik, hogy egy újabb felfüggesztett büntetés (vagy akár pénzbüntetés, közérdekű munka) súlytalan és hatástalan lenne az esetében.

Viszont a végrehajtandó szabadságvesztés pedig már drákói szigorú lenne a viszonylag enyhe tárgyi súlyú cselekmény vonatkozásában. A bíróság tehát a súlytalan elnézés és a kegyetlen szigor között látszott ingadozni, igencsak felpezsdítve mind a vádlott, mind a védő ítélethozatal előtti vérkeringését.

Azt gondolom, hogy egy ilyen helyzetben kifejezetten előnyös, hogy a bírónak úgy van lehetősége szabadság-elvonással járó büntetést kiszabni, hogy az mégsem jelent egy több hónapra, vagy egy egész évre vonatkozó fogház-, vagy börtönbüntetést.

Ez Egyesült Királyságban kifejezetten gyakori a rövid tartamú szabadságvesztés alkalmazása. Aminek vitathatatlan előnye, hogy az elítéltet ugyan megérinti a törvény szigorának „fuvallata”, de mégsem jelent akkora traumát, mint egy átlagos tartamú szabadságvesztés.

A fenti álláspontot nyilván sokan nem osztják, egyrészt a börtönártalmakra hivatkozással (mely érvelés szerint aki egyszer bekerül a bv. intézetbe annak jóval nagyobb az esélye arra, hogy valóban bűnöző életmódot fog kialakítani). Másrészt pedig arra hivatkozással, hogy a büntetőbírónak eddig is volt lehetősége rövid tartamú végrehajtandó szabadságvesztést kiszabni, hiszen annak generális minimuma két hónap volt.

Hogy hol az igazság, ezt jóformán lehetetlen eldönteni. Ebben a vitában a tankönyvekből is ismert érvekkel mindkét álláspont jól védhető.

Egy biztos: az új Btk.-val a jogalkotó állást foglalt. A kérdés már csak az, hogy a jogalkalmazók hogy foglalnak állást?

dr. Bátki Pál ügyvéd

dr. Bátki Pál – védőügyvéd, büntetőjogász
Több mint 18 éve foglalkozom büntetőjoggal. Ügyeim között egyaránt szerepelnek országosan ismert büntetőügyek és kevésbé látványos, de az érintettek számára fontos eljárások. Szakmai szempontból nincs különbség kis és nagy ügy között.
Rendszeresen szerepelek a médiában, szakmai konferenciákon, podcastokban büntetőjogi szakértőként, és részt veszek az ügyvédjelöltek gyakorlati képzésében.
Több nagykövetség ajánlásával látok el védelmet külföldi állampolgárok számára is, és részt veszek Magyarországot érintő nemzetközi emberi jogi jelentések elkészítésében.
Angolul folyékonyan, franciául társalgási szinten beszélek, rendelkezem nemzetközi büntetőjogi tapasztalattal.
📞 Kapcsolatfelvétel

Kérdése van?

Keressen bátran.