A Lakmusznak nyilatkoztam a Mi Hazánk kémiai kasztrálásról szóló törvényjavaslatáról. A 2026. október 8-án megjelent cikkben a hivatkozott lengyel szabályozás és a magyar javaslat közötti különbségeket, valamint a tervezet bizonytalan alkalmazási körét elemeztem büntetőjogi szempontból.
A téma korábban is többször felmerült a médiában: az ATV Híradójának és a Klubrádiónak adott interjúimban, valamint saját szakmai írásaimban is foglalkoztam vele. Visszatérő kérdés, hogy a politikai javaslatok mennyiben szolgálják a bűnismétlés megelőzését, és milyen jogi garanciák mellett beszélhetünk egyáltalán gyógyszeres kezelésről.
Mit mondtam a Lakmusznak a lengyel példáról?
A lengyel rendszerben a bíróság terápiás biztonsági intézkedést rendelhet el, de a konkrét kezelési forma megválasztása egészségügyi szakmai kérdés. A gyógyszeres libidócsökkentés az egyik lehetőség; pszichoterápia, pszichoedukáció vagy ezek kombinációja is szóba jöhet. Az elítélt beleegyezése nem feltétele a terápia végrehajtásának.
A Lakmusznak azt hangsúlyoztam, hogy a Mi Hazánk javaslata ezzel szemben közvetlenül összekapcsolná a büntetőbíró döntését a gyógyszeres kezeléssel. Ezért a lengyel modellre való hivatkozás önmagában nem mutatja meg a két szabályozási megoldás lényeges eltérését.
Miért problémás a javaslat megfogalmazása?
Arra is felhívtam a figyelmet, hogy a cím és a normaszöveg nincs összhangban. A cím pedofil bűnelkövetőkről szól, a szöveg viszont a „normálistól eltérő szexuális szokásokhoz” kötné az intézkedést. Ez utóbbi nyilvánvalóan nem egyértelmű büntetőjogi kategória, és a címben sugalltnál szélesebb alkalmazást tehetne lehetővé, gyermekkorú sértett nélkül elkövetett bűncselekményeknél is.
A Lakmusz teljes cikke itt olvasható.
Korábbi nyilatkozataim a kémiai kasztrációról
ATV Híradó, 2025. szeptember. Lázár János felvetése kapcsán a kötelező kasztráció emberi jogi akadályairól beszéltem. Azt hangsúlyoztam, hogy a gyermekek védelméhez az esetek hatékonyabb felderítésére és működő gyermekvédelmi rendszerre van szükség. Nyilatkozatomat a 24.hu 2025. szeptember 27-én ismertette.
Klubrádió, Reggeli gyors, 2025. október 1. Para-Kovács Imrének arról beszéltem, hogy Novák Előd javaslatát inkább kampányfogásnak tartom. Kiemeltem: az elkövető motivációja hatalomgyakorlás is lehet, ezért a szexuális késztetés csökkentése önmagában nem jelent általános megoldást. A túl tág kategóriák veszélyére is figyelmeztettem. Az interjú összefoglalója a honlapomon, a beszélgetés a Klubrádió oldalán érhető el.
Kékvillogó, 2025. október 1. Saját szakértői cikkemben a gyógyszeres kezelés jellegét, a kényszer alkalmazásának jogi akadályait és az eltérő elkövetői motivációkat mutattam be. Ebben is a hatékony gyermekvédelem jelentőségét emeltem ki. A szakértői cikk itt olvasható.
A büntetés és a kezelés megkülönböztetése
Korábbi szakmai összefoglalómban az önkéntes, tájékozott beleegyezés, az orvosi indokoltság, a független felügyelet, a rendszeres felülvizsgálat és a jogorvoslat fontosságát emeltem ki. Ezeket a garanciákat tartottam meghatározónak egy esetleges hazai megoldás megítélésénél.
