Az ATV Híradója a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Védelmi Hivatal tervezett felállításával, valamint az elszámoltatás büntetőjogi lehetőségeivel kapcsolatban kérdezett meg. A riport középpontjában az állt, hogy egy esetleges új intézményi struktúra milyen szerepet tölthet be a korrupcióval, vagyonvisszaszerzéssel és politikai felelősségre vonással összefüggő ügyekben.
A téma különösen aktuális, mivel a közéleti vitákban egyre gyakrabban merül fel az a kérdés, hogy a politikai felelősség, az erkölcsi megítélés és a büntetőjogi felelősség hogyan választható el egymástól. Büntetőjogászként az ATV Híradónak a nyilatkozatomban elmondtam, hogy az új hivatal várhatóan elsősorban adatelemzéssel, információszerzéssel és feljelentések megtételével foglalkozhatna. A tényleges nyomozás azonban továbbra is a klasszikus bűnüldöző szervek, így különösen a rendőrség és a NAV feladata maradna – érdekesség ezzel kapcsolatban, hogy a miniszterelnök az adást követő napon arra utalt hogy lennének nyomozati hatáskörei a hivatalnak.
A riportban arra is kitértem, hogy egy magas szintű politikai vezető büntetőjogi felelősségének vizsgálata rendkívül összetett kérdés. Várhatóan nem az a helyzet, hogy egy ilyen személy neve közvetlenül szerepel a vizsgált ügyek irataiban. Ez azonban önmagában még nem jelenti azt, hogy elvi szinten ne merülhetne fel büntetőjogi felelősség. A büntetőjogi láncolat akkor juthat el magasabb döntéshozói szintekig, ha az ügy kulcsszereplői, a bizonyítékok és a vallomások egyre pontosabban mutatják meg, hogy ki milyen döntést hozott, kinek az utasítására járt el, és a felelősség hogyan kapcsolódik össze a felsőbb szintekkel.
Ennek kapcsán az ATV Híradóban úgy fogalmaztam: ahhoz, hogy a büntetőjogi felelősség egy miniszterelnöki szintig elérjen, az szükséges, hogy a kulcsfontosságú személyek a felelősséget egyre magasabb szintekre tolják egyezség vagyis „vádalku” vagy „nyomozati alku” keretében.
Fontosnak tartottam kiemelni azt is, hogy a bűnüldöző szervek jelenleg jelentős kapacitáshiánnyal és túlterheltséggel működnek. Álláspontom szerint ilyen keretek között nem reális azzal számolni, hogy az ügyek nagy részét teljes körűen fel lehet deríteni. Inkább arra lehet számítani, hogy néhány kiemelt, nagy nyilvánosságot kapó ügy kerülhet az igazságszolgáltatás fókuszába, amelyekkel a rendszer ténylegesen meg tud birkózni.
Örülök annak, hogy a sajtó munkatársai is úgy ítélik meg: büntetőjogi szakértelmem kellően hiteles és megbízható ahhoz, hogy a nézők a büntetőjogot is érintő közéleti kérdésekben tőlem, mint ügyvédtől kapjanak közérthető, tárgyszerű és szakmailag megalapozott tájékoztatást.
Ügyvédként számomra kiemelten fontos, hogy a büntetőjog szabályai a nyilvánosságban ne politikai jelszavak, hanem szakmai szempontok alapján jelenjenek meg. A közéleti ügyekben is alapvető követelmény, hogy világosan elválasszuk egymástól a politikai felelősséget, az erkölcsi felelősséget és a büntetőjogi felelősséget.
A nyilatkozatom itt nézhető meg:
Az ATV Híradó vonatkozó összeállítása, a teljes anyag az alábbi videóban tekinthető meg:
Az ATV cikkje itt érhető el: https://www.atv.hu/belfold/20260622/orban-viktor-vagyon-buntetojogasz/
Más tudosítás a nyilatkozatról: https://contextus.hu/orban-viktor-bunteto-felelosseg-magyar-peter-hivatal-2026/#google_vignette
