A HVG újságírója kerestt meg azzal a kérdéssel, hogy cikket kívánnak írni arról, hogy „elektronikus nyomkövetőt kaphat az Orbán-kormánytól az, aki kimenne tüntetni egy Budapesten parádézó diktátor ellen”
A felkérés megtiszteltetés volt, és büszke vagyok rá, hogy ügyvédi munkám mellett a sajtó is gyakran kikéri a véelményemet egy-egy jogszabály módosítás kapcsán.
A cikk, benne a véleményemmel itt olvasható
Mi a gond a nyomkövetővel tüntetésekkel kapcsolatban?
Mivel a HVG jelenleg úgy tudja fenntartani színvonalát, hogy a cikkek egy részét csak előfizetők olvashatják, ezért megosztom a vélmeményemet itt is:
„Az Orbán 14 évvel ezelőtti iránymutatásának megfelelő friss tervezetet a HVG-nek Bátki Pál büntetőjogász értékelte, ő úgy fogalmazott:
Ha a cél nem a demokratikus jogállam, hanem az illiberális demokrácia, akkor ez az aktus egy nagyszerű sakklépés ebbe az irányba.”
Hozzátette: „jogászként és állampolgárként is jó néhány ponton alkotmányellenesnek és aggályosnak találom a tervezetet”. A társadalom széles rétegét érintő jogkorlátozást kormányrendeletben szabályozni szerinte eleve szembemegy a demokrácia és népszuverenitás eszméjével.
Úgy vélte, „például egy tibeti zászló felmutatása a kínai pártfőtitkárnak olyan pillanata a szólásszabadságnak és a liberális demokráciának, amely védendő érték, ilyennel ugyanis egy-egy autoriter politikus vagy akár diktátor csakis olyan országban szembesülhet, ahol szólásszabadság van, és működik a politikai hatalom korlátozhatósága.”
Ezért is tartja Bátki ezt a rendelettervezetet rossz irányba tett lépésnek. De az elvieken túl konkrét jogi problémákat is felvet szerinte a tervezet. Az egyik az arányosság kérdése: a helyváltoztatás szabadsága alapjog, konkrét veszélyre lenne szükség ennek korlátozhatóságához, ráadásul itt még nyomkövetőről is szó van, tehát az emberi méltóság és az mozgásról szerzett adatok védelme is felmerül.
A másik probléma a tisztességes eljáráshoz való garanciális jog kérdése: ki, vagy milyen hatóság, milyen eljárásban állapíthatja meg, hogy kivel szemben és pontosan milyen magatartása miatt lehet ilyen eszközt alkalmazni? Hogyan kell ezt bizonyítani, és milyen hatékony jogorvoslat áll rendelkezésre a hatóság döntésével szemben? – sorolta az ügyvéd.”
Más ügyvédi álláspont a fenti kérdésről
Külön öröm, hogy a cikkben Zamecsnik Péter ügyvéd is megszólalt, aki azt hangsúlyozta, hogy az ilyen jellegű korlátozás bírói hatáskörbe kellene hogy tartozzon. Ezzel természetesen én is egyetértek. A megfelelő hatékony jogorvoslat lehetőség természetesen pont ezt jelenti, hogy a független bíróság konrollálja a rendőrség ilyen tevékenységét.
