Miről lesz szó a cikkben?
A tanú vallomástételének akadályairól általában
A tanú alapvetően köteles vallomást tenni, azonban a törvény e kötelezettsége alól tesz kivételeket. A vallomástétel akadályait két csoportra lehet osztani; abszolút és relatív akadályok. Abszolút akadálynak minősül a vallomástétel tilalma, amit a Be. 170. § paragrafusa szabályoz; ezekben az esetekben a vallomástétel a tanú akaratától függetlenül tilalmazott. Ilyen abszolút tilalomnak minősül:
- a védő, olyan információról, amelyről védői minőségében szerzett tudomást,
- az egyházi személy, akinek hivatásánál fogva titoktartási kötelezettsége van,
- akitől a testi vagy szellemi állapota miatt nyilvánvalóan nem várható helyes vallomás,
- minősített adatról az, aki a titoktartási kötelezettség alól nem kapott felmentést.
Ezzel szemben a vallomástétel megtagadása relatív akadály, azaz a tanú a törvényben meghatározott körülmények fennállása esetén választhat, hogy kíván-e vallomást tenni, vagy a vallomástételt megtagadja.
Ki dönt a tanúvallomás megtagadásáról?
A tanúvallomás megtagadásáról a tanú nyilatkozik, azonban ezen nyilatkozat jogszerűségéről az eljáró bíróság, ügyészség vagy nyomozó hatóság határoz. Amennyiben a bíróság úgy ítéli meg, hogy a tanú indokolatlanul tagadta meg a vallomástételt, a tanú jogorvoslattal élhet e döntés ellen. Ennek eredményeképpen halasztó hatály lép érvénybe, ami azt eredményezi, hogy a tanú nem köteles azonnal eleget tenni a vallomástételi kötelezettségének.
Mi a következménye, ha vallomástételi akadály ellenére hallgatják ki a tanút?
Amennyiben a tanút vallomástételi akadály fennállása ellenére hallgatták ki, a tanú vallomása bizonyítási eszközként nem vehető figyelembe. Ennek elkerülése érdekében a hatóság mindig figyelmezteti a tanút, hogy milyen esetekben nem tehet vallomást és milyen esetekben tagadhatja meg a vallomástételt.
Mire hivatkozva tagadhatja meg a tanú a vallomástételt?
A Be. alapvetően négy esetben engedélyezi a tanúvallomás megtagadását:
- A tanú a terhelt hozzátartozója
- A tanú magát vagy hozzátartozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná.
- A tanú foglalkozásánál vagy közmegbízatásánál fogva titoktartásra köteles
- A tanú médiatartalom-szolgáltató, vagy vele munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban álló személy és tanúvallomásával felfedné a számára a médiatartalom-szolgáltatói tevékenységgel összefüggésben információt átadó személy kilétét
Ki minősül hozzátartozónak a tanúvallomás megtagadása szempontjából?
A Be. szerint hozzátartozónak minősül egyeneságbeli rokon és ennek házastársa vagy élettársa, az örökbefogadó és a nevelőszülő (idértve az együtt élő mostohaszülőt is), az örökbe fogadott és nevelt gyermek (ideértve az együtt élő mostohagyermeket is), a testvér és a testvér házastársa vagy élettársa, a házastárs, az élettárs és a házastárs vagy az élettárs egyeneságbeli rokona és testvére.
A tanút amennyiben a fent említett kapcsolatok egyike fűzi a terhelthez, akár az elkövetés időpontjában, akár később, a tanúvallomást erre hivatkozva teljes egészében megtagadhatja.
Mikor tagadhatja meg a tanú a vallomástételt arra hivatkozva, hogy magát vagy hozzátartozóját bűncselekménnyel vádolná?
Ezen tanúzási akadály az önvádra kötelezés tilalmának megtestesülése, azonban vannak esetek, amik kivételt képeznek a mentesség alól. A tanúvallomást nem tagadhatja meg az a tanú, aki a kérdésre adott válasszal magát olyan bűncselekménnyel vádolná, amely miat
a)vele szemben a feljelentést a vádalku miatt elutasították,
b) vele szemben a nyomozást a egyéb büntethetőséget megszüntető ok miatt vagy vádalkura való tekintettel megszüntették,
c) vele szemben a büntetőeljárást tevékeny megbánás miatt megszüntették,
d) vele szemben a büntetőeljárást a vádemelés elhalasztása miatt vagy büntethetőséget megszüntető egyéb ok megszüntették, illetőleg
e) a Btk. Különös Része alapján a hatósággal történő együttműködése folytán nem büntethető.
Nem minden lezárt eljárás jelent azonban kivételt a vallomás megtagadásának esetei alól: a tanú megtagadhatja a vallomástételt, ha az eljárástát megszüntették, feltételes ügyészi felfüggesztést alkalmaztak vele szemben vagy büntetőjogi felelősségét már jogerősen elbírálták.
Míg az előző pontban tárgyalt, hozzátartozói minőségen alapuló tanúvallomás megtagadása a teljes vallomásra kiterjed, az önvádra való hivatkozás esetén csak az erre vonatkozó kérdések megválaszolását lehet megtagadni. Ez azt jelenti, hogy alapvetően történik vallomástétel, azonban amennyiben olyan érzékeny kérdést vet fel a meghallgató, aminek megválaszolásával a tanú magát vagy hozzátartozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná, ezen kérdés megválaszolását a tanú megtagadhatja.
Mikor tagadhatja meg a tanú a vallomástételt arra hivatkozva, hogy a tanú titoktartásra köteles?
A tanú titoktartásra hivatkozva akkor tagadhatja meg a vallomástételt, ha foglalkozásánál vagy közmegbízatásánál fogva titoktartásra kötelezett és vallomásával ezen titoktartási kötelezettségét sérteni. Nem hivatkozhat erre a tanú, ha a titoktartási kötelezettsége alól felmentették, illetve, ha a bíróság, ügyészség vagy nyomozó hatóság kérése nyomán a titok továbbítása a hatóság részére kötelező. Tipikusan ügyvédek, orvosok vagy pszichiáterek élnek ezzel a mentességi okkal.
Mikor tagadhatja meg a tanú a vallomástételt médiatartalom-szolgáltatói státuszára hivatkozva?
A médiatartalom-szolgáltatókra vonatkozó mentesség alapvetően a sajtó informátorait hivatott védeni azzal, hogy főszabály szerint nem kötelezhetőek a médiatartalom-szolgáltatók információt kiadni személyazonosságukról. Ezen védelem azonban feloldható a következő három feltétel együttes teljesülése esetén. Amennyiben a tanúvallomást olyan ügyben tennék, ami három évig terjedő vagy ennél súlyosabb szabadságvesztéssel büntetendő szándékos bűncselekmény esetében folyik és felderítéséhez az információt átadó személy kilétének ismerete nélkülözhetetlen, valamint az ettől várható bizonyíték mással nem pótolható és a bűncselekmény felderítéséhez fűződő érdek meghaladja az információforrás titokban maradásához fűződő érdeket, akkor a bíróság kötelezheti a médiatartalom-szolgáltatót információforrásának felfedésére.
Egy aktuális probléma a tanúvallomás megtagadásával kapcsolatban
A tanúvallomás tétele arra hivatkozva, hogy a tanú magát bűncselekmény elkövetésével vádolná, abban az esetben is megtagadható, ha a tanú ügyében már született jogerős döntés. Ezen mentesség tekintetében veti fel a következő problémát dr. Gellér Balázs védőügyvéd a Schadl-Völner-perben az előkészítő ülések kapcsán. Főszabály szerint előkészítő ülés esetén, amennyiben védő szerepel az eljárásban, a jelenléte kötelező az előkészítő ülésen.
Többvádlottas ügyekben azonban a főszabályt felülírja a Be. azzal, hogy a vádlott-társaknak, illetve védőiknek nem kell jelen lenniük egymás előkészítő ülésein. Ez azért problematikus, mivel az előkészítő ülések egyik legfontosabb szerepe, hogy lehetőséget ad a vádlottnak a bűncselekmény beismerésére, amit gyakran meg is tesznek. Az előkészítő ülésen beismerő vádlottat a bíróság elítéli, azonban a beismerő vallomása a többi vádlott büntetőjogi felelősségét is megalapozhatja. Ebből következően az elítélt társ tanúként is megjelenthet egykori vádlott-társai eljárásaiban, ahol azonban a vallomástételt megtagadhatja a fenti indokra hivatkozva. Ennek következtében az a helyzet áll elő, hogy a vádlott-társakra a védőjük távollétében tettek terhelő vallomást, és mivel a tanú később megtagadhatja a vallomás-tételt, a védő sem az előkészítő ülésen, sem a tanúvallomás során nem teheti fel kérdéseit. Mindez az alkotmányjogi panasz előterjesztése szerint sérti a vádlott hatékony védelemhez való jogát.
Összefoglalás
A tanúvallomás megtagadásának szabályai összetettek a büntetőeljárási törvény szerint. Ugyanakkor annak, akit tanúként idézett a rendőrség vagy más nyomozóhatóság, vagy a bíróság, fontos, hogy tisztában legyen ennek pontos szabályaival, egyrészt azért, hogy ne kapjon rendbírságot a kötelezettségeinek megszegése miatt, másrészt, hogy elkerülje, hogy ő maga bűncselekményt kövessen el a tanúvallomás jogosulatlan megtagadása miatt. Ugyanakkor, ha valaki egy hozzátartozója ügyében tesz vallomást, fontos, hogy tudja, hogy ezzel kapcsolatban hogyan kerülheti el, hogy hozzátartozójának helyzetét súlyosítsa tanúvallomásával.
Olvassa el többi büntetőjogi és büntetőeljárási cikkemet Legutóbbiak:
Minden amit a büntetőjogi ügyvédekről tudni szeretett volna…Krízisek és pofonok a büntetőjogban